“強制休假”是對職工健康權的重申

10月29日，深圳市第六屆人大常委會第四十五次會議表決通過《深圳經濟特區健康條例》，提出推行強制休假制度，以更好地保障勞動者身心健康。作為國內首部地方性健康法規，該條例將于明年1月1日正式實施。不少網友對推行強制休假制度表示支持，但也直言擔心無法改變“996”的工作模式。業內專家認為，強制休假的新規出臺有一定示范效應。（11月10日 《工人日報》）

健康是根本，是人最大的財富。地方性健康法規的出臺，對于更好地保障勞動者身心健康，無疑有積極作用，然而，其能在多大程度上落實在現實中，是否僅具象征性意義，仍有待細則的完善。

《條例》中的強制休假制度，指的是用人單位應當合理配置人力資源、安排員工作息時間，對腦力和體力勞動負荷較重的員工，實行輪休制度，避免對員工健康造成人體機能過度損耗或者身心健康傷害。此前，有媒體報道稱，有民警因連續工作多日，被上級領導“強制休假”?！稐l例》所說的是一種全新安排——連續加班后必須休假，還是對帶薪年休假的一種重申——強制執行，目前尚不明朗。

事實上，休息休假是職工的法定權利，也是單位必須履行的義務。當下，國家法定節假日的休假基本落實到位，問題最大的就是帶薪年休假，在中小企業中的“落地率”尚不足一半。究其根源，執法不到位、職工話語權不足正是制約職工享受休假權的最大掣肘。以至于形成了法不責眾的局面。法律規定，由縣級以上地方人民政府人事部門、勞動保障部門對執行情況進行監督檢查，工會部門也應依法維護職工權利，但在現實中卻極少看到有單位因此被處罰的案例。

帶薪休假20多年前就被寫進了《勞動法》，國務院發布《職工帶薪年休假條例》也有12年時間，因此，公眾如今對“強制休假”的期待有多高，取決于其“強制”究竟體現在何處？也就是說，對于單位拒絕員工正常休假，有哪些監督和制約的手段？畢竟，帶薪休假是由資方說了算，勞動者無法“強制”。

相比于用人單位，職工個體是極度弱勢的，因此才有加班文化的盛行，也才有許多雇主引以為傲的“715”“996”工作制。想想自己的飯碗，為了幾天的休假恐怕真不值得。民不舉官不究，加之缺乏責任追究條款的細則，勞動保障部門也樂得多一事不如少一事，于是對于很多人來說，法定休假只是寫在紙上的權利罷了。

“勞動負荷較重”很難有具體的量化標準，而拒絕落實又沒有任何配套的罰則予以懲戒，所以“強制休假”在當下也只是有宣傳意義而已，很多用人單位根本不會把一部“沒有牙齒”的法規放在心上。進一步說，假期不在名目繁多，首先要落實到位，只有讓人力資源保障部門和工會更加積極作為，職工才能有博弈能力，權利才能走進現實，法治也才不會蒙羞。（宋鵬偉）