景區(qū)商品到底怎么定價？

近日，山東商報發(fā)文《正名！泰山山頂礦泉水5元一瓶》，在輿論場再掀波瀾。

“他們肩上搭著一根光溜溜的扁擔，扁擔兩頭的繩子掛著沉甸甸的貨物……挑山工登一次山，走的路程大約比游人多一倍。”提到泰山，不免想起小學課文《挑山工》。山東商報此番特意強調，泰山頂峰5元錢的礦泉水是人力挑上山的。因此，雖然同樣的水比正常便利店多賣了兩三塊錢，人們還是紛紛稱贊泰山景區(qū)定價良心。還有網友吐槽，曾經背著好幾瓶水爬泰山，爬到山頂發(fā)現(xiàn)水那么便宜，“當時就非常后悔”。

但仔細想想，為啥游客要負重爬山？恐怕是聽說或者親自體驗過，景區(qū)商品價格能翻到多高，再聯(lián)想山上運輸不便、泰山又是著名景點，對“泰山山頂的礦泉水貴不貴”心里沒底，所以寧可累也不愿多花冤枉錢。表示后悔則說明，將挑山工的人力成本折算兩三塊錢到每瓶水里，在游客們眼中合情合理，甚至是低于預期的。

人人心中都有桿秤。只要講理，何必擔心公眾不通情達理。

泰山的正面典型背后，是很多反面例子作為背景板。近些年，國內很多景區(qū)因商品售價畸高而在新聞中被曝光。有的是講好了食品一斤賣多少錢，收錢時變成一只多少錢。還有的是導游和店家聯(lián)手宰客，不買東西就惡語相向。這些亂象明顯侵犯游客正當權益，國家和地方都出臺了相關舉措進行整改。

另一種常見情形是，景區(qū)商品有明碼標價，標價卻高過大多數人的預期。不買吧，喝水吃飯是剛需，能背好幾瓶水逛景點的畢竟是少數人。買吧，又覺得不值。糾結再三后下定決心花了這筆“冤枉錢”，舉目四顧，風景可能也沒那么順眼了。

能不能由地方政府出手，對當地景點統(tǒng)一定價，或者設置一個比較合理的價格區(qū)間？價格法第十八條規(guī)定了適用政府指導價或政府定價的商品和服務類型，景區(qū)商品不在其列，適用的是第六條“實行市場調節(jié)價，由經營者依照本法自主制定”。依照什么呢？“經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則”“經營者定價的基本根據是生產經營成本和市場供求狀況”。

顯然，不同景區(qū)的經營成本各不相同，熱門與否也沒法一概而論，天南海北的游客對售價的心理預期以及實際承受能力更不一樣。一瓶水賣5元人們覺得良心，賣到10元呢？15元呢？究竟哪個點是合理不合理之間的臨界值，確實不好說。也許賣到15元錢，照樣會有游客消費。也許賣到20元，從“生產經營成本”和“市場供求狀況”依然說得通。有明碼標價，政府也不適合在法無授權時過度干預。這也是為什么一些地方在文件中，僅僅籠統(tǒng)地規(guī)定在“合理幅度”內定價，無法給出具體標準。

然而，至少有一點能夠肯定，景區(qū)定價高低直接關系游客體驗。縱然一處景點再美，畢竟山河萬里江川如許，公眾“用腳投票”的余地多著呢。諸如半年不開張、維護成本高等，定價高總有很多理由，但定價低的理由只有一個，那就是誠信待客，用良心定價換真心認可。